Верификация развития инновационной инфраструктуры региональной системы образования

Н.О. Яковлева1, Е.В. Яковлев2
1, 2 Институт развития образования Краснодарского края, Краснодар, Россия
1 noyakovleva@mail.ru
2 yakovlevev@mail.ru

Аннотация

Верификация представляет собой процесс установления истинности научных утверждений путём их эмпирической проверки. Авторы предлагают и обосновывают минимальную структуру верификационной модели педагогических процессов, включающую три основных блока. Предметный блок предназначен для фиксации компонентов системы, в отношении которых будет производиться процедура подтверждения результативности. Операционный блок представляет инструментарий, необходимый для осуществления данной процедуры в отношении указанных компонентов. Регламентирующий блок обеспечивает координацию действий по верификации.

В статье представлена верификационная модель развития региональной инновационной сетевой инфраструктуры, построенная в соответствии с вышеизложенными позициями и апробированная в рамках реализации федерального инновационного проекта по теме «Научно-методическое сопровождение региональной инновационной сетевой инфраструктуры, обеспечивающей непрерывное повышение профессионального мастерства учителя». Дана подробная характеристика составляющих её блоков, обеспечивающих корректное подтверждение эффективности работы всей инновационной инфраструктуры и внедрения результатов её деятельности в целях повышения качества образования.

Ключевые слова

верификация, верификационная модель, региональная инновационная сетевая инфраструктура, компоненты верификационной модели, эксперимент, экспериментальные планы

Для цитирования

Яковлева Н.О., Яковлев Е.В. Верификация развития инновационной инфраструктуры региональной системы образования // Педагогическая перспектива. 2024. № 2(14). С. 74–85.
https://doi.org/10.55523/27822559_2024_2(14)_74

Информация об авторах

Надежда Олеговна Яковлева – доктор педагогических наук, профессор, Почётный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, руководитель центра методической поддержки и инновационного развития системы образования Института развития образования Краснодарского края.
Евгений Владимирович Яковлев – доктор педагогических наук, профессор, Почётный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, руководитель информационно-издательского ресурсного центра Института развития образования Краснодарского края.

Текст статьи

Исследование выполнено в рамках федеральной инновационной площадки по проекту
«Научно-методическое сопровождение региональной инновационной сетевой инфраструктуры, обеспечивающей непрерывный рост профессионального мастерства учителя», утверждённой приказом Минобрнауки № 28 от 19.01.2024.

Развитие инновационной инфраструктуры, выполняющей в региональной системе образования важнейшую функцию, связанную с генерированием и аккумулированием инноваций, нуждается в постоянном контроле, проверке результативности и верификации эффективности применяемых подходов. В общенаучном смысле верификация (от латинского verificatio – подтверждение, доказательство) рассматривается как процесс установления истинности научных утверждений путём их эмпирической проверки. Данный термин в последние десятилетия получил широкое распространение и вошёл в научный оборот современной философии, медицины, криминалистики, юриспруденции, лингвистики, истории, экономики, психологии, педагогики и др.

Верификация бывает прямой, т.е. непосредственно выходящей к фактам, и опосредованной – выходящей к ним через другие проверенные положения. Проведённый нами анализ научной литературы (С.В. Дубровин, В.В. Кортунов, В.Б. Куликов, И.А. Наумов, Е.В. Неборский, Г.А. Печников, Д.И. Рахмонова, В.Ю. Яковлев и др.) показал, что авторы, как правило, комбинируют прямые и опосредованные способы верификации. Это определяется спецификой педагогики и является общей особенностью подтверждения её теоретических положений. При этом верификация осуществляется следующим образом:

  1. из педагогической системы выделяются ключевые компоненты или положения, отражающие сущность её работы, и имеющие выход в область эмпирических данных;
  2. проверяется эффективность их функционирования;
  3. результаты проверки переносятся на всю систему.

Данный метод, безусловно, не лишён недостатков, однако, по нашему мнению, является вполне продуктивным, если его применять на основе систематического анализа и теоретико-методологического обоснования каждого последовательного перехода от этапа к этапу.

Верификация педагогической системы обладает определённой спецификой, вызванной, прежде всего, высокой теоретизацией содержания и абстрактным характером большей части выводов и положений, полученных в результате теоретического анализа и обобщений. Аналогичная ситуация наблюдается в философских, психологических, исторических, политологических и других гуманитарных концепциях. Попытки их верифицировать привели учёных к пониманию, что не каждая позиция может, и, что самое главное, должна быть эмпирически проверена. Несмотря на то, что все компоненты и положения системы взаимообусловлены, опытным путём подтверждается только часть из них, что лишь косвенно свидетельствует об её истинности в целом.

Как справедливо отмечают современные исследователи [1; 2; 3; 4; 5 и др.], для организации верификационных мероприятий необходимо добиться достаточной чёткости содержания построенной системы, выбрать эмпирический базис, разработать математические схемы, позволяющие формализовать оцениваемый феномен, а также определить адекватные методы измерения релевантных переменных. При этом возникают определённые трудности при верификации именно педагогических явлений, сложность и многоаспектность которых не всегда позволяет получить объективную информацию об их состоянии и перспективах дальнейшего развития.

Анализ возможностей и особенностей верификации результативности педагогической системы привёл нас к выводу, что она должна осуществляться через эмпирическую проверку отдельных компонентов с точки зрения достижения общей цели. Для этого необходимо разработать соответствующую верификационную модель. В современной науке такие модели являются предметом разработки в области теории измерений (А.А. Баринов, С.М. Дмитриев, А.Е. Хробостов и др.), системного программирования (Е.В. Козлова, В.П. Котляров, Ю.В. Юсупов и др.), математического моделирования (Д.А. Балакин, Е.В. Керский, М.В. Мозголов и др.) и т.д. В социальной сфере основное назначение верификационной модели мы видим в представлении своего рода руководства, технического задания по организации научно-обоснованного подтверждения корректности авторских выводов и позиций, отражённых в педагогических системах или реализуемых процессах. Она должна давать общее представление о предстоящей процедуре подтверждения результативности педагогической системы и содержании её проведения.

Как показало наше исследование, верификационная модель должна включать, как минимум, три основных блока: 1) предметный; 2) операционный; 3) регламентирующий (рис. 1). Раскроем более подробно содержание каждого из них.

Общая схема верификационной модели

Рисунок 1. Общая схема верификационной модели

Предметный блок предназначен для фиксации компонентов системы, в отношении которых будет производиться процедура подтверждения результативности. Приведённый перечень рекомендуем дополнять указанием связей между компонентами, которые при дальнейшем проведении педагогического эксперимента позволят вскрыть корреляционные зависимости, значимые для учёта каузальных закономерностей при использовании данной системы в условиях реального образовательного процесса.

Операционный блок непосредственно раскрывает инструментарий, необходимый для осуществления процедуры верификации в отношении указанных компонентов. К ним мы относим критериальный аппарат и диагностический инструментарий.

Критериальный аппарат включает в себя весь комплекс количественных и/или качественных показателей, свидетельствующих о результативности реализации каждого компонента системы. Критерием традиционно называется признак, по которому в ходе эксперимента осуществляется оценивание характеристик изучаемого явления. Выявление адекватных критериев – непростая задача даже для опытных исследователей, поскольку они должны соответствовать требованиям полноты, достаточности, обоснованности, надёжности, понятности и обладать потенциалом для проведения измерений.

Диагностический инструментарий включает в себя совокупность исследовательских методов и диагностических методик (в том числе стандартизированных), которые позволяют провести оценку степени проявления каждого из указанных критериев. Сегодня в педагогике исследовательский метод трактуется как «совокупность способов действий по изучению педагогического процесса в многообразии факторов его эффективного функционирования для решения научной проблемы учебно-воспитательного характера» [6, с. 118].

Методы научного исследования относятся к тем объектам, которые непрерывно эволюционируют и развиваются. Следовательно, необходимо учитывать объективные тенденции в их развитии, связанные с обогащением их аппарата достижениями других наук, а также их интеграцию, обусловленную диалектическим единством и комплементарностью.

В эмпирической деятельности используются не только общеизвестные методы (наблюдение, регистрация, обобщение, абстрагирование и др.), но и новые или модифицированные участниками инновационной деятельности. К ним мы относим методы теоретико-методологического, каузально-функционального анализа, дискурсивной рефлексии, педагогической экстраполяции, диверсификационного планирования и др. Их характеристика приведена в нашей монографии [6, с. 125–127].

Наряду с этими и другими теоретическими методами, в рамках верификации используются практические методы (тесты, анкеты, наблюдение, экспертиза и др.), а также методы статистической обработки данных (критерии Фишера, Кендэлла, Спирмена, Пирсона, Колмогорова, методика Манна-Уитни, корреляционный анализ, метод регрессионного анализа, критерий омега-квадрат и др.). Их подробная характеристика представлена в современных изданиях [7; 8 и др.].

Проблема выбора методов исследования, обеспечивающих их корректное использование и достижение заданной цели, решалась многими исследователями. Мы считаем, что отбор исследовательских методов определяется, прежде всего, объективными факторами, к которым относятся предмет инновационной деятельности, достижения науки и др., а также субъективными факторами, включающими компетентность субъектов инновационной деятельности в области применения методов, их научный интерес, кругозор и др.

Регламентирующий блок верификационной модели обеспечивает координацию действий по верификации. В его состав включается помимо описания рекомендуемого для использования экспериментального плана, ещё и график проведения педагогического эксперимента в целом.

Экспериментом в современной науке принято называть метод исследования, заключающийся в активном воздействии на явление через создание особых условий в соответствии с поставленными целями. Экспериментальный план представляет собой общую схему реализации эксперимента. Это своего рода тактика экспериментальной деятельности, воплощённая в конкретной системе операций планирования эксперимента.

Экспериментальные планы классифицируются по разным основаниям. Наиболее простая из них предусматривает разделение на планы с участием контрольной группы или без неё. Планы с участием контрольной группы обладают большей валидностью и надёжностью и потому получили наибольшее распространение. К ним относятся экспериментальный план без исходного сравнения с одноразовой оценкой результатов воздействия проверяемого инновационного фактора, план с начальным и итоговым сравнением групп, план с предварительным и итоговым оцениванием и несколькими экспериментальными группами, план с предварительным и итоговым оцениванием, несколькими экспериментальными группами и разными проверяемыми факторами, план с несколькими контрольными срезами и экспериментальными группами, план с несколькими контрольными срезами, экспериментальными группами и разными проверяемыми факторами, а также план Соломона для четырёх групп, который считается наиболее валидным.

Для второго типа планов использование контрольной группы не предусмотрено. Эти планы считаются менее валидными, но тем не менее они также распространены в инновационной деятельности, особенно на начальных стадиях работы, пока в пилотном формате ведётся самооценка и «отладка» разрабатываемого новшества. Кроме того, к данным планам прибегают в тех случаях, если нет возможности на определённой стадии инновационной работы собрать необходимое количество участников. Данную группу представляют экспериментальные планы с предварительным и итоговым оцениванием на одной группе, план временных серий, план серий временных выборок.

Более подробный анализ используемых в педагогических исследованиях экспериментальных планов представлен нами в работе [9].

Как показало наше исследование, помимо экспериментальных планов, верификационная модель должна включать график их применения. В зависимости от особенностей инновационных результатов, подвергающихся верификации, экспериментальные планы могут чередоваться в определённой последовательности, иметь разовый, краткосрочный или пролонгированный характер. Как правило, в таком графике указывается не только наименование верификационных действий, но и сроки проведения контрольных срезов.

Представим верификационную модель развития региональной инновационной сетевой инфраструктуры, построенную нами в соответствии с вышеизложенными позициями и апробированную в рамках реализации федерального инновационного проекта по теме «Научно-методическое сопровождение региональной инновационной сетевой инфраструктуры, обеспечивающей непрерывное повышение профессионального мастерства учителя» (рис. 2).

Схема верификационной модели развития региональной инновационной сетевой инфраструктуры

Рисунок 2. Схема верификационной модели развития региональной инновационной сетевой инфраструктуры

Напомним, что под региональной инновационной сетевой инфраструктурой мы в нашем проекте понимаем «совокупность организаций, реализующих в соответствующем статусе инновационные проекты, значимые для региональной системы образования, а также их сетевых партнёров по инновационной деятельности» [10, с. 5]. Не погружаясь в детали интерпретации сущности, содержания и особенностей функционирования региональной инновационной сетевой инфраструктуры (они достаточно подробно освещены в научных статьях по проекту [10; 11; 12; 13 и др.]), акцентируем внимание на самих верификационных процедурах.

Содержание предметного блока верификационной модели развития региональной инновационной сетевой инфраструктуры представляет перечень компонентов, в отношении которых проводится подтверждение их результативности. В нашем случае это федеральные, краевые и муниципальные инновационные площадки, площадки передового педагогического опыта, стажировочные и опорные площадки, краевые и межрегиональные ресурсные центры, площадки сетевого взаимодействия, а также профессиональные сообщества.

Помимо решения разнообразных задач, все они объединены инновационной деятельностью, выполняемой в управляемом формате с целью обеспечения непрерывного повышения профессионального мастерства учителей. При этом каждый субъект находится в непосредственном взаимодействии с остальными участниками региональной инновационной сетевой инфраструктуры, и в процессе верификации должен рассматриваться в контексте не только персональной результативности, но и системных отношений, связей, достигаемых синергетических эффектов, свидетельствующих о развитии инновационной инфраструктуры в целом.

Операциональный блок включает критериальный аппарат и систему диагностик, рекомендованных для организации верификационных процедур.

Критериальный аппарат содержит параметры для оценки результативности работы каждого субъекта региональной инновационной сетевой инфраструктуры и эффективности её развития в целом. Перечень критериев приведён в таблице 1.

Таблица 1. Критериальный аппарат развития региональной инновационной сетевой инфраструктуры

Субъект региональной инновационной сетевой инфраструктуры

Критерии

Федеральные инновационные площадки

  • Значимость проекта для развития системы образования;
  • Достижение целей и задач проекта;
  • Практическая и инновационная значимость проекта;
  • Объем и результативность работы сетевых партнёров;
  • Оценка реализации программных мероприятий;
  • Качество подготовки научных и (или) учебно-методических разработок по теме проекта;
  • Внешние (социальные) эффекты от реализации проекта;
  • Качество внедрения и апробации результатов проекта;
  • Влияние на повышение профессионального мастерства педагогов и др.

Региональные инновационные площадки

Муниципальные инновационные площадки

Площадки передового педагогического опыта

  • Оценка реализации программных мероприятий / количество часов учебных занятий и мероприятий, проведённых на базе площадки;
  • Качество подготовки продуктов по тематике работы площадки;
  • Влияние на качество образования в регионе и рост профессионального мастерства педагогов;
  • Интенсивность расширения сети, обеспечивающей работу площадок др.

Стажировочные площадки

Опорные площадки

Краевые ресурсные центры

  • Оценка реализации программных мероприятий;
  • Масштабность сетевого участия в программных мероприятиях;
  • Качество подготовки методических продуктов по тематике работы ресурсных центров;
  • Удовлетворённость участников программных мероприятий качеством их проведения;
  • Влияние на повышение профессионального мастерства педагогов;
  • Интенсивность расширения сетевого взаимодействия (в том числе с системами образования других регионов) и др.

Межрегиональные ресурсные центры

Площадки сетевого взаимодействия

Профессиональные сообщества

  • Количество участников профессиональных сообществ;
  • Оценка реализации программных мероприятий;
  • Удовлетворённость участников программных мероприятий качеством их проведения;
  •  Эффективность информирования участников сообщества о решениях Президиума и др.

Общие критерии развития всей региональной инновационной сетевой инфраструктуры мы разделяем на количественные и качественные.

Количественными показателями являются увеличение количества:

  • организаций, отнесённых к региональной инновационной сетевой инфраструктуре;
  • работников, включённых в инновационную деятельность;
  • участников сетевого взаимодействия, в том числе из систем образования других регионов и отраслей экономики и социальной сферы;
  • инновационных проектов, направленных на решение актуальных проблем;
  • инновационных продуктов, подтвердивших свою эффективность в реальном образовательном процессе и подготовленных для массового использования;
  • публикаций о работе региональной инновационной сетевой инфраструктуре и др.

К качественным показателям относятся повышение:

  • востребованности её результатов и интерес к работе со стороны педагогической общественности в масштабах региона и страны;
  • инновационной активности субъектов региональной системы образования;
  • уровня и эффективности инновационных образовательных событий, проводимых субъектами инновационной инфраструктуры в региональной системе образования;
  • статуса её субъектов благодаря накоплению опыта выполнения инновационных проектов и достижению все более значимых результатов для развития региональной системы образования;
  • масштабов сетевого взаимодействия;
  • сложности реализуемых инновационных проектов, связанных с решением проблем, наиболее актуальных для системы образования Краснодарского края;
  • заинтересованности педагогической общественности в апробации и внедрении продуктов инновационной деятельности и сформированного опыта решения актуальных проблем;
  • профессионального мастерства учителей и др.

В отношении диагностического инструментария отметим следующее: для проведения верификации целесообразно использовать как теоретические, так и эмпирические методы. Из системы теоретических методов рекомендуем сравнение, каузально-функциональный анализ, диверсификационное планирование, экстраполяцию, формализацию и др. Отслеживание работы каждого субъекта региональной инновационной сетевой инфраструктуры осуществляется преимущественно через анализ предоставляемых отчётов (ежегодных и промежуточных), анкетные опросы, мониторинги, экспертизу качества мероприятий и продуктов деятельности, аудит информационных платформ, отражающих работу субъектов, а также методы математической статистики, позволяющие установить связи между наблюдаемыми событиями и характеристиками объектов. Это эмпирические методы, рекомендованные для включения в верификационную модель развития региональной инновационной сетевой инфраструктуры.

В регламентирующий блок верификационной модели мы включаем перечень экспериментальных планов и график проведения эксперимента. Для целей рассматриваемой модели мы считаем наиболее продуктивными планы без контрольной группы, поскольку каждый субъект региональной инновационной инфраструктуры – это самостоятельное учреждение, обладающее тем или иным статусом, или крупный коллектив педагогов, объединённых в профессиональное сообщество (в настоящее время в Краснодарском крае сообщество учителей начальных классов объединяет 5 627 участников, сообщество классных руководителей – 3 764, учителей математики – 2 516 и т.д.).

В ситуации, когда каждый субъект инфраструктуры обладает абсолютной уникальностью и нет возможности организации корректного сопоставления результатов инновационной деятельности одного учреждения с другим, оказываются наиболее продуктивными экспериментальные планы, предусматривающие ретроспективное сравнение участника с самим собой на фоне реализации экспериментального фактора. Таким экспериментальным фактором в работе субъектов инновационной инфраструктуры является реализуемый инновационный проект и его продукты.

Таким образом, оптимальными для использования в процессе верификации развития региональной инновационной сетевой инфраструктуры являются:

  • экспериментальный план с предварительным и итоговым оцениванием на одной группе,
  • экспериментальный план временных серий,
  • экспериментальный план серий временных выборок.

При этом план с предварительным и итоговым оцениванием на одной группе носит универсальный характер и может применяться в отношении работы любого субъекта региональной инновационной сетевой инфраструктуры, план временных серий – для площадок сетевого взаимодействия, апробирующих те или иные инновации межрегиональных и краевых ресурсных центров, и опорных площадок, осуществляющих инновационную деятельность по техническому заданию министерства, а план серий временных выборок – для стажировочных площадок и профессиональных сообществ.

График эксперимента определяет порядок выполнения его контрольных срезов и периодичность их осуществления. Так, оценка развития региональной инновационной сетевой инфраструктуры и эффективность работы её субъектов, требующих учёта в графике эксперимента, может осуществляться в следующем формате (таблица 2).

Таблица 2. Периодичность проведения контрольных срезов

Субъект региональной инновационной сетевой инфраструктуры

Периодичность контрольных срезов

Федеральные инновационные площадки

годовой отчёт (отчётный период: с октября до сентября)

Региональные инновационные площадки

промежуточный отчёт
годовой отчёт (отчётный период: с октября до сентября)

Муниципальные инновационные площадки

годовой отчёт (календарный год)

Площадки передового педагогического опыта

годовой отчёт (учебный год)

Стажировочные площадки

годовой отчёт (календарный год)

Опорные площадки

годовой отчёт (учебный год)

Краевые ресурсные центры

годовой отчёт (учебный год)
мониторинг качества мероприятий и продуктов (постоянно)

Межрегиональные ресурсные центры

годовой отчёт (учебный год)
мониторинг качества мероприятий и продуктов (постоянно)

Площадки сетевого взаимодействия

годовой отчёт (учебный год)
мониторинг качества мероприятий и продуктов (постоянно)

Профессиональные сообщества

полугодовой отчёт
годовой отчёт
мониторинг качества мероприятий и продуктов (постоянно)
мониторинг расширения сети профессионального сообщества (постоянно)
аудит гарантированного информирования участников сообщества (постоянно)

Таким образом, построение верификационной модели, включающей совокупность необходимых и достаточных блоков (предметный, операциональный и регламентирующий), является обязательным компонентом инновационной деятельности в масштабах региональной системы образования, и обеспечивает корректное подтверждение эффективности работы всей инновационной инфраструктуры и внедрения результатов её деятельности в целях повышения качества образования.

Список литературы

  1. Горбунов А.В. Верификация и валидация: содержание, объекты, формы // Контроль качества продукции. 2022. № 3. С. 24–28.
  2. Кончагина Т.И. Перспектива применения технологии NFT в верификации индивидуально-образовательных курсов // Новизна. Эксперимент. Традиции (Н.Экс.Т). 2023. Т. 9. № 1(21). С. 20–31.
  3. Кузнецов И.Б. Верификация педагогической концепции формирования профессиональной ответственности специалиста // Глобальный научный потенциал. 2023. № 7(148). С. 87–92.
  4. Самохвалова А.Г., Шипова Н.С., Тихомирова Е.В., Вишневская О.Н. Методика оценки психологического благополучия студентов: верификация и валидация // Вестник Костромского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика. 2022. Т. 28. № 1. С. 76–83.
  5. Шестерина А.М. Формирование навыков верификации информации как элемент педагогической деятельности // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Проблемы высшего образования. 2022. № 3. С. 95–99.
  6. Яковлева Н.О. Диссертация как результат педагогического исследования: монография. Краснодар: Изд-во Краснодарского государственного института культуры, 2019. 304 с.
  7. Смирнов В.А., Антонова И.И. Статистические методы в управлении качеством: учебник. М.: Юрайт, 2024. 245 с.
  8. Леньков С.Л., Рубцова Н.Е. Статистические методы в психологии: учебник и практикум. М.: Юрайт, 2023. 311 с.
  9. Яковлев Е.В., Яковлева Н.О. Педагогический эксперимент в диссертационных исследованиях // Современная высшая школа: инновационный аспект. 2011. № 1. С. 52–63.
  10. Яковлева Н.О., Гайдукова В.В. Закономерности и принципы функционирования региональной инновационной сетевой инфраструктуры, обеспечивающей непрерывный рост профессионального мастерства учителя // Педагогическая перспектива. 2022. № 4(8). С. 3–12. https://doi.org/10.55523/27822559_2022_4(8)_3
  11. Гайдукова В.В., Бухтияр Е.С. Эффективные механизмы сопровождения деятельности инновационных площадок в региональной системе образования // Педагогическая перспектива. 2024. № 1(13). С. 48–57. https://doi.org/10.55523/27822559_2024_1(13)_48
  12. Яковлева Н.О. Региональная инновационная сетевая инфраструктура как компонент системы образования: сущность, значение и характеристики // Педагогическая перспектива. 2023. № 4(12). С. 81–92. https://doi.org/10.55523/27822559_2023_4(12)_81
  13. Яковлева Н.О. Система принципов функционирования региональной инновационной сетевой инфраструктуры, обеспечивающей непрерывный рост профессионального мастерства учителя // Педагогическая перспектива. 2024. № 1(13). С. 3–14. https://doi.org/10.55523/27822559_2024_1(13)_3