Конкурс на лучшую образовательную организацию по итогам работы за учебный год как инструмент управления качеством образования

О.С. Быстрицкая
Информационно-методический центр системы образования Ейского района, Ейск, Россия, bystritckayaos@eysk.edu.ru

Аннотация

В статье анализируются различные подходы к пониманию сущности качества образования и определению критериев его оценки. Представлены особенности построения методик оценивания деятельности образовательных организаций на муниципальном уровне. Описан опыт муниципального образования Ейский район Краснодарского края по проведению конкурса на лучшую образовательную организацию по итогам работы за учебный год. Дана характеристика направлений и показателей оценивания по типам организаций: общеобразовательные организации, дошкольные образовательные организации, организации дополнительного образования. Отмечается, что конкурсная всесторонняя оценка деятельности образовательных организаций позволяет выявить положительные и отрицательные тенденции в развитии конкретных образовательных учреждений и муниципальной системы образования в целом и своевременно принять необходимые меры.

Ключевые слова

качество образования, мониторинг качества образования, критерии оценки, школы-лидеры

Для цитирования

Быстрицкая О.С. Конкурс на лучшую образовательную организацию по итогам работы за учебный год как инструмент управления качеством образования // Педагогическая перспектива. 2023. № 3(11). С. 3–11. https://doi.org/10.55523/27822559_2023_3(11)_3

Информация об авторах

Олеся Станиславовна Быстрицкая – заместитель директора Информационно-методического центра системы образования Ейского района

Текст статьи

Поиск концептуальных идей совершенствования системы российского образования на протяжении многих лет связывается с идеей его качества, которая многими учёными и специалистами-практиками рассматривается как ключевая и доминирующая.

В педагогической науке сформировалось два подхода к определению качества образования: философский и управленческий (производственный). В соответствии с первым подходом качество образования можно определить как совокупность его свойств, благодаря которой решаются задачи воспитания, обучения и развития личности [1, с. 69]. Второй подход рассматривает качество образования как «соотношение цели и результата» [2, с. 33], «нормативный уровень, которому должен соответствовать продукт образования» [3, с. 267].

Отметим, что в философской трактовке качества образования, правильно отражающей его общий смысл, остаётся нераскрытой его сущность, так как не показано, совокупность каких именно его свойств позволяет решать задачи образования. В связи с этим управленческий (производственный) подход представляется более продуктивным для раскрытия педагогической сущности качества образования: качественным признается образование, результаты которого соответствуют запланированным целям.

Именно это понимание фиксирует Федеральный закон № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» [4]: «качество образования – комплексная характеристика образовательной деятельности и подготовки обучающегося, выражающая степень их соответствия федеральным государственным образовательным стандартам, образовательным стандартам, федеральным государственным требованиям и (или) потребностям физического или юридического лица, в интересах которого осуществляется образовательная деятельность, в том числе степень достижения планируемых результатов образовательной программы» (ст. 2. п. 29). При этом федеральные государственные образовательные стандарты [5] обеспечивают «государственные гарантии обеспечения получения качественного общего образования на основе единства обязательных требований к условиям реализации программ основного общего образования и результатам их освоения» (п. 1, пп. 4).

В этих нормативных документах прослеживается сформулированный А.И. Субетто [6] квалитологический принцип отражения качества процесса в качестве результата: качество результатов образования напрямую зависит от качества организации и функционирования образовательного процесса, а качество этого процесса определяется качеством созданных для него условий.

В научных источниках, концептуальных документах различного уровня о качестве и мониторинге образования приводится значительное число отдельных критериев, критериально-оценочных комплексов и моделей (систем) мониторинга, построенных по различным основаниям. Большая их часть составлена из показателей результатов и не затрагивает условия осуществления образовательной деятельности. В таких моделях доминирует традиционный взгляд на качество образования как его результат, а следовательно, проблема критериев оценки качества образования решается однонаправленно. Как отмечает Т.А. Строкова [7, с. 41], узкая трактовка сущности качества образования порождает артериальные наборы, неспособные гарантировать адекватность оценки.

Для региональных и муниципальных систем образования проблема создания валидного инструментария оценки общих тенденций, связанных с качеством образования, является достаточно актуальной. Причём на муниципальном уровне важно знать не только то, что обучающиеся, завершившие обучение на определённом уровне образования, достигли планируемых результатов, обозначенных в федеральных государственных образовательных стандартах и примерных образовательных программах, но и то, как выросли или снизились результаты школы по сравнению с предыдущим отчётным периодом, какие факторы на это повлияли.

Создание региональной и муниципальной модели оценки качества образования осложняется отсутствием строгих правил отбора критериев, количественного и качественного состава их показателей. Существуют методические рекомендации, разработанные Федеральным институтом оценки качества образования [8], однако сформулированные в них отдельные замечания по поводу выбора параметрических характеристик оцениваемых объектов не могут заменить теоретически обоснованные и практически подтверждённые принципы, ориентация на которые стала бы обязательной для всех.

Отсутствие единых подходов к формированию региональных и муниципальных моделей оценки качества образования делает актуальным изучение практически выверенных подходов к мониторингу качества образования, используемых в различных регионах Российской Федерации.

Одной из перспективных идей в данном направлении является выявление образовательных организаций, обеспечивающих высокое качество образования.

В последнее время школы-лидеры достаточно часто упоминаются в федеральных и региональных методических рекомендациях, посвящённых горизонтальному кураторству, в контексте реализации проектов, направленных на переход школ с низкими образовательными результатами в режим эффективного функционирования и развития, но тема выявления школ-лидеров замалчивается или раскрывается достаточно поверхностно. Между тем такие образовательные организации – это ценный ресурс муниципальной системы образования, их опыт незаменим для организации практико-ориентированных мероприятий, в том числе для педагогических коллективов школ с низкими образовательными результатами.

Выявление школ-лидеров в региональных и муниципальных системах образования может осуществляться не только для организации партнёрского взаимодействия в рамках оказания помощи школам с низкими результатами обучения. Во многих регионах сложилась практика построения рейтингов, по результатам которых образовательные организации, занимающие лидирующие позиции, поощряются премиями, грантами и т.д. В этом контексте, выявление школ-лидеров может рассматриваться как управленческий механизм, нацеленный на мотивацию административных команд и педагогов образовательных организаций.

В муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края практика выявления образовательных организаций-лидеров имеет многолетнюю историю. На протяжении 12 лет специалистами управления образованием и методической службы отрабатывался и уточнялся соответствующий критериально-оценочный аппарат. Основой для его разработки послужили следующие позиции: 1) процесс, условия и результат отражают сущность качества образования, оценка качества сопряжена с измерением составляющих его компонентов на основе специально отобранных критериев и показателей, способных передать их важнейшие содержательные характеристики; 2) существенными результативными свойствами качества образования являются уровень обученности личности, уровень её воспитанности и развитости, социальная адаптация и состояние здоровья; 3) важнейшим процессуальным свойством качества образования является организация образовательного процесса; 4) ресурсными свойствами качества образования являются материально-техническое, учебно-методическое, кадровое обеспечение и социокультурная среда.

Первоначально методика предполагала присвоение определённых баллов за каждый вид достижений, за создание определённых условий, которые в дальнейшем суммировались и выстраивался рейтинг. Такой подход используется и сегодня в большинстве мотивирующих мониторингов, например, в Москве [9] и Санкт-Петербурге [10].

Деятельность каждой образовательной организации Ейского района оценивалась всесторонне, качество образования рассматривалось не только в аспекте полученных результатов, но и с точки зрения организации процесса создания необходимых условий. Были разработаны группы показателей для оценки финансово-хозяйственной работы, учебной, воспитательной и методической, всего более 40 позиций. На данный момент количество показателей уменьшилось практически в два раза. В своё время руководителями образовательных организаций Ейского района было отмечено, что не проводится ни контекстный, ни кластерный анализ данных и те результаты, которые по силам большой городской школе, являются недостижимыми для маленьких сельских школ. Это замечание было абсолютно верным и остаётся актуальным для многих муниципальных и региональных мотивирующих мониторингов, например, московского [11; 12]. Допустим, мы присваиваем 1 балл за наличие победителей или призёров на региональном этапе всероссийской олимпиады школьников. При одном и том же качестве образования вероятность достижения показателя у школы с тысячью обучающихся безусловно выше, чем у школы, в которой учится сто человек. К тому же за 1 баллом, полученным школой, также может скрываться совершенно разная ситуация: у одной школы на олимпиаде победило 10 человек, а у другой – один. Собственно говоря, эта проблема сохраняется и при кластерном делении на основе численности обучающихся, т.к. на верхней и нижней границе одного кластера могут быть серьёзные отличия в численности обучающихся.

Основываясь на замечаниях административных команд, из мониторинга в Ейском районе были исключены спорные показатели, а вопрос с кластеризацией решён посредством замены баллов на доли. Почему некоторые показатели оказались спорными? Административные команды подвергали сомнению факт своего прямого влияния и влияния коллективов образовательных организаций на создание определённых условий. Как правило, эти показатели были связаны с финансово-хозяйственной деятельностью.

Когда муниципалитет решил перейти от баллов к долям, возник вопрос с расчётом итогового значения по каждой организации. Не все показатели могли выражаться в процентах, например, наличие статуса инновационной площадки. По некоторым позициям, баллы всё-таки требовались, чтобы учесть уровень достижений, например, чтобы победа на муниципальном конкурсе оценивалась как менее весомая, чем победа на федеральном уровне. Но набранные баллы потом всё равно делились на количество обучающихся или педагогов (в зависимости от показателя). В результате составители муниципальной методики пришли к тому, что по каждой позиции выстраивается свой рейтинг, затем полученные места суммируются и формируется итоговый рейтинг. Чем меньше сумма мест, тем чаще образовательная организация занимает лидирующие позиции по тем или иным направлениям, тем выше она находится в рейтинге.

Разработка методики осуществлялась коллективно специалистами управления образованием администрации муниципального образования Ейский район, методической службой и руководителями образовательных организаций Ейского района. Инструментарий продолжает совершенствоваться, т.к. у организаций появляются новые направления работы, меняются тренды в системе образования и подходы к оценке достижений.

Последняя версия методики утверждена распоряжением администрации муниципального образования Ейский район от 19 мая 2021 года № 144-р «О конкурсе на лучшую образовательную организацию по итогам работы за учебный год» [13]. Согласно ей конкурс проводится по типам организаций: общеобразовательные организации, дошкольные образовательные организации, организации дополнительного образования.

Оценка деятельности организаций проводится по следующим направлениям. Для всех образовательных организаций – информационная открытость, создание кадровых условий, достижения, эффективность воспитательной работы. Дополнительно для общеобразовательных организаций – эффективность учебной деятельности. Для дошкольных образовательных организаций – развитие вариативных форм охвата дошкольников услугами дошкольного образования, сохранение жизни и здоровья обучающихся. Для организаций дополнительного образования – востребованность услуг образовательной организации.

Показатели по первым трём направлениям практически идентичны для всех типов образовательных организаций.

Информационная открытость:

– удовлетворённость родителей уровнем организации учебно-воспитательного процесса и степенью своей информированности о деятельности образовательной организации;

– освещение деятельности образовательной организации в СМИ, социальных сетях.

Создание кадровых условий:

– доля педагогических работников, имеющих первую и высшую квалификационные категории, от общего количества педагогических работников;

– обобщение и распространение передового педагогического опыта работы педагогов образовательной организации на уровне: муниципальном, региональном, федеральном и международном.

Достижения организации:

– результативность участия педагогов образовательной организации в очных конкурсах профессионального мастерства;

– результативность участия педагогов образовательной организации в заочных/дистанционных конкурсах профессионального мастерства, а также конкурсах методических материалов;

– активность и результативность участия обучающихся образовательных организаций в муниципальных, краевых, федеральных и международных конкурсах, конференциях, форумах, фестивалях;

– наличие у образовательной организации статуса инновационной, стажировочной, апробационной площадки или площадки передового педагогического опыта федерального, регионального или муниципального уровня;

– результативность участия обучающихся во Всероссийской олимпиаде школьников и очных турах олимпиад, находящихся в перечне, утверждённом приказом Минпросвещения РФ (для общеобразовательных организаций);

– результативность участия в спортивных соревнованиях (для организаций дополнительного образования);

– доля обучающихся, которым присвоен разряд по результатам соревнований различного уровня, от общего числа обучающихся (для детско-юношеских спортивных школ).

Эффективность учебной деятельности для общеобразовательных организаций оценивается по следующим показателям:

– удельный вес учащихся, освоивших образовательные программы по итогам года, в общей численности учащихся;

– доля «хорошистов» в общей численности учащихся;

– доля «отличников» в общей численности учащихся;

– доля учащихся, закончивших класс с одной «3», в общей численности учащихся;

– удельный вес выпускников 9-х классов, получивших аттестат об образовании;

– удельный вес выпускников 9-х классов, перешедших к следующему уровню образования (10–11-е классы);

– удельный вес выпускников 11-х классов, получивших аттестат об образовании;

– отсутствие учащихся, условно переведённых в следующий класс;

– наличие в образовательной организации выпускников 9-х классов, получивших максимальные тестовые баллы на ОГЭ;

– наличие в образовательной организации выпускников 11-х классов, набравших от 85 до 100 баллов на ЕГЭ;

– результаты ОГЭ по математике;

– результаты ОГЭ по русскому языку.

Для дошкольных образовательных организаций оценивается развитие вариативных форм охвата дошкольников услугами дошкольного образования (наличие консультационного центра) и сохранение жизни и здоровья обучающихся:

– отсутствие травматизма за отчётный период;

– уровень посещаемости обучающихся;

– уровень заболеваемости обучающихся.

Для организаций дополнительного образования оценивается востребованность услуг образовательной организации:

– обеспечение сохранности контингента и увеличение численности обучающихся по сравнению с предыдущим периодом обучения;

– реализация платных образовательных услуг.

Как положительный момент данной практики рейтингования следует отметить, что инструментарий и процедура сбора данных вызывает доверие административных команд и результаты мониторинга используются в управленческих циклах как на муниципальном, так и на институциональном уровне. Сопоставление рейтингов за последние 3–5 лет достаточно наглядно показывает эффективность деятельности образовательной организации. Директора внимательно отслеживают своё место по каждой позиции и стараются выявить факторы позитивного и негативного влияния. Рейтинг помогает выявить успешные административные команды, способные стать наставниками для начинающих администраторов, кадрового резерва и руководства школ с низкими образовательными результатами.

Особенностью и преимуществом методики построения рейтинга, разработанной в Ейском районе, является то, что для расчёта показателей дополнительная информация от образовательных организаций не запрашивается (за исключением публикаций в средствах массовой информации). Данные берутся из автоматизированной информационной системы «Сетевой город», а также используется статистика, которая накапливается специалистами в течение года, например, количество победителей и призёров конкурсов, входящих в перечень Минпросвещения или Министерства образования, науки и молодёжной политики Краснодарского края. Данные из итоговых распоряжений с результатами конкурсов в течение учебного года вносятся специалистами в базу данных, которая используется при построении рейтинга.

Чтобы полностью исключить конфликтные ситуации и обеспечить объективность информации, перед построением итогового рейтинга в образовательные организации направляются количественные данные для сверки. В трёхдневный срок образовательная организация может опротестовать ту или иную позицию, представив подтверждающие документы.

Представленная выше методика подтвердила свою эффективность многолетней практикой использования в Ейском районе. Получаемые на её основе результаты совпадают с результатами наблюдения специалистов, заключениями комплексных проверок. Аутсайдеры рейтинга – это, как правило, организации, которые определены на федеральном и региональном уровне как школы с низкими образовательными результатами. Резкое перемещение вниз в рейтинге свидетельствует о кризисной ситуации, отслеживание динамики отдельных показателей помогает обозначить проблемные направления в деятельности образовательных организаций.

Выявленные на основе рейтинга школы-лидеры успешно работают на муниципальном уровне в качестве стажировочных площадок. Так в 2021 году был создан муниципальный наставнический центр, который упорядочил работу по горизонтальному кураторству, предусмотренному региональной системой научно-методического сопровождения педагогических работников и управленческих кадров [14; 15]. В состав наставников вошли административные команды школ-лидеров, которые в рамках деятельности центра проводят мини-стажировки и другие практико-ориентированные мероприятия, оказывают консультативную помощь, в том числе в области написания программ перехода в режим эффективного функционирования и развития.

Таким образом, конкурсная всесторонняя оценка образовательных организаций позволяет выявить положительные и отрицательные тенденции в развитии конкретных образовательных учреждений и муниципальной системы образования в целом и своевременно принять необходимые меры. Кроме того, выявление школ-лидеров способствует более полному использованию их потенциала в рамках системы горизонтального кураторства.

Список литературы

  1. Сластенин В.А. Качество образования как социально-педагогический феномен // Педагогическое образование и наука. 2005. № 3. С. 65–69.
  2. Управление качеством образования: практико-ориентированная монография и методическое пособие / под ред. М.М. Поташника. М.: Педагогическое общество России, 2000. 448 с.
  3. Шамова Т.П., Давыденко Т.М., Шибанова Г.Н. Управление об­разовательными системами: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. за­ведений. М.: Издат. центр «Академия», 2005. 384 с.
  4. Об образовании в Российской Федерации: федеральный закон от 29.12.2012 № 273–ФЗ // Информационно-правовое обеспечение «Гарант». URL: http://base.garant.ru/70291362/(дата обращения: 29.05.2023).
  5. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования: утвержден приказом Министерства просвещения РФ от 31.05.2021 № 287. // Информационно-правовое обеспечение «Гарант». URL: https://base.garant.ru/401433920/ (дата обращения: 29.05.2023).
  6. Субетто А.И. Квалитология образования. М.: Исследовательский центр проблем качества, 2002. 220 с.
  7. Строкова Т.А. Качество образования: сущность и критерии мониторинговой оценки // Образование и наука. Известия УрО РАО. 2009. № 4(61). С. 36–47.
  8. Методические рекомендации по развитию механизмов управления качеством образования. М.: Федеральный институт оценки качества образования, 2022. 80 с.
  9. Рейтинг вклада школ Москвы в качественное образование московских школьников. Методика 2021/22 // Официальный сайт Мэра Москвы: сайт. URL: https://www.mos.ru/upload/documents/files/8269/Metodika_2022_PUB.pdf (дата обращения: 29.05.2023).
  10. Методика формирования рейтингов государственных образовательных организаций Санкт-Петербурга, реализующих образовательные программы среднего общего образования. URL: https://clck.ru/34iPc7 (дата обращения: 29.05.2023).
  11. 5 секретов про рейтинги московских школ // Вести образования: сайт. URL: https://vogazeta.ru/articles/2020/11/20/city_education/15712-5_sekretov_pro_reytingi_moskovskih_shkol (дата обращения: 29.05.2023).
  12. Больше школа – выше рейтинг: как число учащихся влияет на рейтинг школ // Мел: сайт. URL: https://mel.fm/blog/natasha-netrusova/23985-iz-chego-skladyvayetsya-reyting-shkol-razbirayem-bally (дата обращения 29.05.2023).
  13. Распоряжение администрации муниципального образования Ейский район от 19.05.2021 № 144-р «О конкурсе на лучшую образовательную организацию по итогам работы за учебный год» // Управление образованием администрации муниципального образования Ейский район: сайт. URL: https://clck.ru/34iPmb (дата обращения: 29.05.2023).
  14. Гайдук Т.А., Пирожкова О.Б., Яковлев Е.В. Механизмы региональной системы работы со школами с низкими образовательными результатами // Педагогическая перспектива. 2021. № 1. С. 3–14. https://doi.org/10.55523/27822559_2021_1_3
  15. Яковлева Н.О. Структура региональной системы научно-методического сопровождения педагогических работников и управленческих кадров // Педагогическая перспектива. 2021. № 3. С. 27–39. https://doi.org/10.55523/27822559_2021_3_27